Anónimo

My feedback

  1. 83 votos
    Iniciar sesión
    (pensar ...)
    Password icon
    Conectado como (Salir)

    Te enviaremos actualizaciones en esta idea

    Debemos indicar que, por el principio de jerarquía normativa, una norma con rango de Ley no puede apartarse de una norma con rango de Ley Orgánica, debiendo tener en cuenta a todos los efectos la definición que el Código Civil otorga a los bienes muebles e inmuebles.

    Por otra parte, se ha de señalar que ni el Código Civil ni el Anteproyecto de Ley de Patrimonio Cultural ni la “Ley de Función Pública”, que usted menciona, disponen que sean los arquitectos los únicos competentes para intervenir en bienes culturales inmuebles.

    El anteproyecto de ley establece la necesidad de que sea técnico competente en la materia el responsable de las actuaciones. Además, se aplicará lo propuesto para las sugerencias 1 y 4 de este mismo documento porque inciden en los mismos aspectos

    Anónimo comentado  · 

    Totalmente de acuerdo, es una cuestión fundamental.
    Que está haciendo mucho daño a la figura del conservador restaurador y sobretodo al patrimonio.

    Anónimo apoyado esta idea  · 
  2. 249 votos
    Iniciar sesión
    (pensar ...)
    Password icon
    Conectado como (Salir)

    Te enviaremos actualizaciones en esta idea

    Anónimo comentado  · 

    No entiendo porqué la Ley no recoge que las intervenciones de conservación-restauración sobre bienes culturales deben ser realizadas, proyectadas y supervisadas por técnicos competentes en la materia y con titulaciones oficiales. Es lo lógico y lo que asegura la calidad de los trabajos y la protección del patrimonio.
    Es inaudito que no incluyan esta cláusula..
    Hay algún interés por el que no conviene incluirlo?
    Porque si no es así, no se entiende..

    Anónimo apoyado esta idea  · 

Sugerencias y base de conocimientos