El Anteproyecto merma libertades y derechos, otorga privilegios a una minoría por criterios subjetivos e impone una ideología a todo C&L.
1) ERROR CONCEPTUAL DE PARTIDA.
Este Anteproyecto contiene un error conceptual de partida, evidenciado tanto en la Exposición de Motivos como en el desarrollo del articulado: considerar que hay personas LGTB, como si fuesen una categoría distinta de las personas a secas y con derechos distintos que los de los demás. Al concepto de personas LGTB como al de discriminación por razón de orientación sexual (tal y como se trata en el presente Anteproyecto) subyace el siguiente engaño conceptual: se pretende dar el mismo tratamiento a la persona, a su comportamiento sexual y a ciertas opiniones (las propias del movimiento LGTB) sobre la sexualidad, cuando de hecho son tres realidades distintas. A la persona hay que respetarla siempre. Las conductas sexuales, en cambio, son respetables si no incurren en materia delictiva, pero no es discriminatorio un juicio crítico sobre ellas. Respecto a las opiniones en materia de sexualidad, se aplica la libertad de pensamiento e ideológica sin más límites que los generales de estas libertades.
2) AMENAZA PARA LA LIBERTAD Y MENORES.
El Anteproyecto se convierte en una amenaza para los que libremente no comparten la visión de la sexualidad propia del movimiento LGTB, bajo un enfoque de género, pues pretenden que se identifique el rechazo a las teorías de género o la no adhesión a dicha visión de la sexualidad como discriminación hacia las personas que sí la secundan. Pretende privilegiar una forma concreta de entender la sexualidad, imponiéndola al resto de la sociedad –a través de “formación” obligatoria en la materia específica a familias, profesorado, empleados públicos, fuerzas de seguridad, personal sanitario, etc.- como si discrepar de esa visión fuese discriminar a las personas que viven conforme a ella. Todo lo que tiene que ver con la conducta sexual no define a la persona, sino que expresa su libertad. Con el presente Anteproyecto será posible perseguir la discrepancia de opiniones sobre sexualidad y conductas sexuales como si de discriminación a las personas se tratase. Discrepar de nuestras opiniones, creencias o conductas no atenta contra nuestra dignidad, tampoco en materia sexual.
En materia de educación, el presente Anteproyecto contradice a todas las normas jurídicas nacionales e internacionales que establecen la libertad de los padres para educar a sus hijos conforme a sus creencias y valores, puesto que impone un punto de vista determinado sobre la sexualidad que no tiene por qué ser compartido por todo el conjunto de la sociedad. En el ámbito sanitario, también son preocupantes las medidas que dicho Anteproyecto propone para los menores de edad, puesto que previsiblemente podrán tener consecuencias negativas irreversibles en lo que a su desarrollo y proceso identitario se refiere.
3) REDUNDANCIA E INSEGURIDAD JURÍDICA.
Este Anteproyecto no supone ninguna novedad normativa, pues no hace más que reproducir lo que ya recogen los Tratados internacionales, la CE y la normativa antidiscriminación europea y española respecto de todos los seres humanos, pero aplicado específicamente para las personas denominadas (por dicho texto) LGTBI. Además, genera una gran inseguridad jurídica, ya que utiliza un lenguaje no estandarizado, de interpretación discutible –tanto es así que el propio texto establece innumerables definiciones y emplea conceptos de significado confuso-. Describe potestades y competencias administrativas igual de vagas, tal y como refleja en sus Fundamentos de Derecho la sentencia Nº 289/2018 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 10 de Madrid, de 11 de octubre de 2018, haciendo referencia a la Ley autonómica homóloga que este Anteproyecto pretende copiar. Establece infracciones tan poco definidas que todos podemos ser considerados infractores por el mero hecho de ejercer derechos fundamentales básicos como la libertad de pensamiento, ideológica, de educación, religiosa, de empresa, etc. Aplicar las técnicas jurídicas para superar la discriminación basada en realidades objetivas como el sexo o la raza a otras realidades subjetivas y cambiantes como la orientación sexual genera una gran inseguridad jurídica, amenaza la libertad y crea un riesgo de gran litigiosidad.
4) INVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA Y ABANDONO NEUTRALIDAD.
El art. 42 del Anteproyecto establece específicamente la inversión de la carga de la prueba, lo que atenta directamente contra la presunción de inocencia, acabando así con una garantía procesal básica que representa un elemento esencial del derecho a un juicio justo. Se pretende acabar mediante una Ley de carácter autonómico con derechos y garantías protegidos por la CE, la Convención Europea de Derechos Humanos, la Carta de Derechos Fundamentales de la UE e innumerable jurisprudencia.
El concepto de visibilidad obligatoria equivale a imposición totalitaria: obligar por ley a hacer visible en todos los ámbitos sociales una opción concreta en materia de sexualidad, tal y como se pretende a través de este Anteproyecto, supone una violación de la libertad de opinión en materia de sexualidad. Exigir un trato igual a todas las opciones y preferencias personales, en cualquier materia (también la sexual) es incompatible con una sociedad libre. Las leyes y las administraciones no pueden apoyar, hasta el punto de hacer suya e imponerla al conjunto de la sociedad, una visión concreta de la sexualidad, ya que esto es incompatible con una sociedad plural y libre.
Foro de la Familia Castilla y León
shared this idea
Respecto a la necesidad de esta ley señalar que actualmente 13 Comunidades Autónomas cuentan con leyes específicas sobre la materia. Por otro lado, garantizar la igualdad de trato y no discriminación por razón de orientación sexual e identidad de género en Castilla y León formaba parte de los programas electorales de casi todos los partidos políticos que conforman en la presente legislatura las Cortes de Castilla y León. Igualmente, impulsar una Ley para garantizar, en el ámbito de las competencias propias de la Comunidad, el principio de igualdad de trato y de no discriminación por razón de orientación sexual e identidad de género de las personas homosexuales, bisexuales, transexuales, transgénero e intersexuales, forma parte del acuerdo de gobierno suscrito entre el Partido Popular y Ciudadanos.
-
Fernando de Pablo Gómez
commented
He leído el comentario sobre el Anteproyecto de Ley del Catedratico D. José Luis Martínez López Muñiz y no entiendo como, desde una Institución Pública, se puede actuar de forma tan opuesta al Derecho.
Los intentos de utilizar la Ley para vulnerar de esta manera derechos de todos los ciudadanos, no deberían quedar impunes. ¿Quién es el responsable de esto y cuando dimite?
-
Anonymous commented
Totalmente de acuerdo con la aportación de El Foro de la Familia.
Tendría mucho que añadir en la línea de servilismo de la Junta de Castilla y León a la insensatez, en todos los órdenes (desde la ciencia hasta el sentido común, pasando por los fundamentos sociales que es la familia y las enormes falacias que nos llegan desde diversos colectivos y desde el des-gobierno de España). En Castilla y León solemos ser mucho más equilibrados y con mucho más sentido común, no venga ahora La Junta a quitárnoslo, no se metan en insensateces y dejen de perder el tiempo con estas burradas. Hay muchas y mucho más importantes cosas en qué ocuparse los políticos como para perder tiempo, recursos, sentido común y prestigio en estas retorceduras de la realidad, las leyes, las instituciones ysiempre el sentido común, además de la ciencia. -
Jose
commented
No hay que adoctrinar en contra de naturaleza , esas leyes no son leyes sino fraude de de ley
-
Elvira
commented
No puedo apoyar un proyecto que legisla perjudicando a la familia
-
Rosy
commented
Totalmente en desacuerdo con el anteproyecto.Perjudica a la familia
-
Miguel
commented
La propuesta para pasar de la infancia a la adolescencia y de esta a la juventud, ampliando el proceso de maduración en extensión y profundidad tiene que ver, con nuestro cuerpo, nuestra percepción del mismo, con nuestra psique entendida esta en sentido amplio, y ha de respetar la singularidad de cada uno y la ecología humana inscrita en el hombre y en la mujer. No soy otra persona con una nueva identidad por tener determinadas conductas en el plano sexual, familiar o social, o por sentirme de uno u otro sexo, porque el sentimiento no "hace a la persona", es, como mucho una parte de esta, como mucho, aunque le afecte; por tanto un anteproyecto de ley que abomina del fundamento de nuestro ser persona, no merece ningún comentario laudatorio, sino más bien, señalar a los que lo han redactado que se muestren más tolerantes y comprensivos con la naturaleza de las cosas. El constructivismo como filosofía que transfigura al ser humano en una pieza del capricho efímero está en la base de lo que afirman.¿ No saben el sufrimiento que genera salir del sentido común y de la naturaleza de las cosas?
Lean lo que está ocurriendo con sentido crítico, y no se dejarán llevar por cantos de sirena. No nieguen la evidencia. Una conducta no genera identidad en el sentido profundo, ontológico del término, ni un cambio aunque lo fuere de genitales tampoco, por tano mi más profundo desacuerdo para este anteproyecto. Miguel Argüello -
Montserrat
commented
Apoyo lo escrito por el foro de la familia. Por lo tanto rechazo este proyecto
-
Ricardo Castaños-Mollor
commented
No estot de acuerdo con este ante-proyecti. Lo rechazo completamente este anteproyecto de ley por ser perjudicial para la familia
-
Anonymous
commented
La familia no es un banco de experimentos según las modas políticas
-
Valentin Vss commented
Bajo la bandera de la libertad y tolerancia, solo hay totalitarismo ideológico fascista
-
Antonio Porras
commented
Rechazo el anteproyecto por estar en contra de la familia
-
Victor
commented
No estoy de acuerdo, ademas no veo que sea un problema. Lo están creando ustedes, las instituciones. Son especialistas en generar problemas y discordia donde no la hay. Un saludo.
-
Anonymous
commented
Es una ideología sin ningún aval científico. Discrimina a unos ciudadanos en favor de otros, principio contrario a la Constitución. Atenta contra las libertades individuales.
-
Cristina Herráez
commented
Estoy en total desacuerdo con este anteproyecto de ley. Respeto
-
Fernando de Pablo Gómez
commented
Me considero igual a todos y todos iguales a mí. Eso dice ya nuestra Constitucion y el resto de leyes y tratados internacionales.
Esta Ley no va de igualdad ni de personas, va de privilegiar a determinados lobbies de presión con subvenciones, acceso a los menores, impunidad y amordazamiento de las personas que no compartimos su ideologia. -
Francisca. Burgos
commented
Total mente de acuerdo y por consiguiente rechazo el anti proyecto. F. Burgos
-
Anonymous
commented
Es ideología de género y machismo puro y duro en el fondo. Busca corromper a la mujer, al hombre y a la familia. No lo aprueben. Yo soy del PP y estoy en contra de esto.
-
Hector
commented
No estoy de acuerdo con el anteproyecto,
debería tratarse a tod@s por igual sin menospreciar ni discriminar a ninguna persona. -
María del Carmen Velasco Páramo
commented
Rechazo el Anteproyecto de ley
-
Anonymous
commented
No estoy de acuerdo,