El Anteproyecto merma libertades y derechos, otorga privilegios a una minoría por criterios subjetivos e impone una ideología a todo C&L.
1) ERROR CONCEPTUAL DE PARTIDA.
Este Anteproyecto contiene un error conceptual de partida, evidenciado tanto en la Exposición de Motivos como en el desarrollo del articulado: considerar que hay personas LGTB, como si fuesen una categoría distinta de las personas a secas y con derechos distintos que los de los demás. Al concepto de personas LGTB como al de discriminación por razón de orientación sexual (tal y como se trata en el presente Anteproyecto) subyace el siguiente engaño conceptual: se pretende dar el mismo tratamiento a la persona, a su comportamiento sexual y a ciertas opiniones (las propias del movimiento LGTB) sobre la sexualidad, cuando de hecho son tres realidades distintas. A la persona hay que respetarla siempre. Las conductas sexuales, en cambio, son respetables si no incurren en materia delictiva, pero no es discriminatorio un juicio crítico sobre ellas. Respecto a las opiniones en materia de sexualidad, se aplica la libertad de pensamiento e ideológica sin más límites que los generales de estas libertades.
2) AMENAZA PARA LA LIBERTAD Y MENORES.
El Anteproyecto se convierte en una amenaza para los que libremente no comparten la visión de la sexualidad propia del movimiento LGTB, bajo un enfoque de género, pues pretenden que se identifique el rechazo a las teorías de género o la no adhesión a dicha visión de la sexualidad como discriminación hacia las personas que sí la secundan. Pretende privilegiar una forma concreta de entender la sexualidad, imponiéndola al resto de la sociedad –a través de “formación” obligatoria en la materia específica a familias, profesorado, empleados públicos, fuerzas de seguridad, personal sanitario, etc.- como si discrepar de esa visión fuese discriminar a las personas que viven conforme a ella. Todo lo que tiene que ver con la conducta sexual no define a la persona, sino que expresa su libertad. Con el presente Anteproyecto será posible perseguir la discrepancia de opiniones sobre sexualidad y conductas sexuales como si de discriminación a las personas se tratase. Discrepar de nuestras opiniones, creencias o conductas no atenta contra nuestra dignidad, tampoco en materia sexual.
En materia de educación, el presente Anteproyecto contradice a todas las normas jurídicas nacionales e internacionales que establecen la libertad de los padres para educar a sus hijos conforme a sus creencias y valores, puesto que impone un punto de vista determinado sobre la sexualidad que no tiene por qué ser compartido por todo el conjunto de la sociedad. En el ámbito sanitario, también son preocupantes las medidas que dicho Anteproyecto propone para los menores de edad, puesto que previsiblemente podrán tener consecuencias negativas irreversibles en lo que a su desarrollo y proceso identitario se refiere.
3) REDUNDANCIA E INSEGURIDAD JURÍDICA.
Este Anteproyecto no supone ninguna novedad normativa, pues no hace más que reproducir lo que ya recogen los Tratados internacionales, la CE y la normativa antidiscriminación europea y española respecto de todos los seres humanos, pero aplicado específicamente para las personas denominadas (por dicho texto) LGTBI. Además, genera una gran inseguridad jurídica, ya que utiliza un lenguaje no estandarizado, de interpretación discutible –tanto es así que el propio texto establece innumerables definiciones y emplea conceptos de significado confuso-. Describe potestades y competencias administrativas igual de vagas, tal y como refleja en sus Fundamentos de Derecho la sentencia Nº 289/2018 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 10 de Madrid, de 11 de octubre de 2018, haciendo referencia a la Ley autonómica homóloga que este Anteproyecto pretende copiar. Establece infracciones tan poco definidas que todos podemos ser considerados infractores por el mero hecho de ejercer derechos fundamentales básicos como la libertad de pensamiento, ideológica, de educación, religiosa, de empresa, etc. Aplicar las técnicas jurídicas para superar la discriminación basada en realidades objetivas como el sexo o la raza a otras realidades subjetivas y cambiantes como la orientación sexual genera una gran inseguridad jurídica, amenaza la libertad y crea un riesgo de gran litigiosidad.
4) INVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA Y ABANDONO NEUTRALIDAD.
El art. 42 del Anteproyecto establece específicamente la inversión de la carga de la prueba, lo que atenta directamente contra la presunción de inocencia, acabando así con una garantía procesal básica que representa un elemento esencial del derecho a un juicio justo. Se pretende acabar mediante una Ley de carácter autonómico con derechos y garantías protegidos por la CE, la Convención Europea de Derechos Humanos, la Carta de Derechos Fundamentales de la UE e innumerable jurisprudencia.
El concepto de visibilidad obligatoria equivale a imposición totalitaria: obligar por ley a hacer visible en todos los ámbitos sociales una opción concreta en materia de sexualidad, tal y como se pretende a través de este Anteproyecto, supone una violación de la libertad de opinión en materia de sexualidad. Exigir un trato igual a todas las opciones y preferencias personales, en cualquier materia (también la sexual) es incompatible con una sociedad libre. Las leyes y las administraciones no pueden apoyar, hasta el punto de hacer suya e imponerla al conjunto de la sociedad, una visión concreta de la sexualidad, ya que esto es incompatible con una sociedad plural y libre.
Foro de la Familia Castilla y León
shared this idea
Respecto a la necesidad de esta ley señalar que actualmente 13 Comunidades Autónomas cuentan con leyes específicas sobre la materia. Por otro lado, garantizar la igualdad de trato y no discriminación por razón de orientación sexual e identidad de género en Castilla y León formaba parte de los programas electorales de casi todos los partidos políticos que conforman en la presente legislatura las Cortes de Castilla y León. Igualmente, impulsar una Ley para garantizar, en el ámbito de las competencias propias de la Comunidad, el principio de igualdad de trato y de no discriminación por razón de orientación sexual e identidad de género de las personas homosexuales, bisexuales, transexuales, transgénero e intersexuales, forma parte del acuerdo de gobierno suscrito entre el Partido Popular y Ciudadanos.
-
Anonymous
commented
¿Por qué están empeñados a que todos tengamos un pensamiento único?¿Dónde se queda la libertad individual?¿Los padres ya no podemos tener derecho de opinión “libre” sobre el futuro de nuestros hijos y por tanto de la futura sociedad? Normalizar lo que no es normal no hace a la norma normal. Están arruinando la educación. Solo se preocupan de dictar leyes para crear afines a ideologías, no a formar a la persona para una sociedad digna.
-
Anonymous
commented
Rechazo este proyecto de Ley por repugnante. Ver la palabra niños y sexual juntas me hace vomitar. Quédense con sus traumas y dejen a los niños en paz.
-
Leonardo
commented
Les transmito mi absoluto rechazo a este proyecto de ley. Señores del PP dejen de hacer chorradas y dediquense a dar futuro industrial s Castilla y León
-
Olalla Gambra
commented
Dictadura del relativismo. Este Anteproyecto de Ley es otro ejemplo de la intolerancia absoluta contra todo aquel que no se trague los dogmas de la ideología de lo "políticamente correcto".
-
María Luz Vetia Gutiérrez
commented
Se está robando la inocencia de nuestros hijos. ¿Porqué seguimos dejándonos manipular por unos cuantos descerebrados?
-
Anonymous
commented
Se sexualuza todo con niños q se están formando en su identidad a los q hay q dar seguridad y no confundir. Es vergonzoso lo q se quiere hacer con nuestros niños.
-
Anonymous
commented
Basta ya de pagar proyecto ridículos liderados por las minorías con las contribuciones de la mayoría y sin aportarnos a nosotros l,os ciudadanos trabajadores, las familias que promovemos el relevo generacional, absolutamente nada. El colectivo feminista no me representa, no lucha por mis derechos como mujer, lucha por los derechos de ciertas minorías inexistentes y no contributivas punto justicia YA
-
Laury Rodriguez
commented
Protejamos a esta generación. Es nuestra responsabilidad.
-
Alejandro Fernando Mayor Coronas
commented
¿Quieren decir que los padres no están capacitados para educar a sus hijos y hacerlo con el ejemplo y el amor natural que les profesan? ¿Entonces quienes están capacitados? ¿Un Gobierno esclavo de una ideología que tratan de imponer coercitivamente descalificando y penalizando a todo aquel que se oponga?. Verán, queridos gobernantes y gobernantas traten de desempeñar sus cargos con excelencia, respeten los derechos de los humanos a sus libertades entre las que están la de educar a sus hijos como futuros ciudadanos libres e incluso el derecho a equivocarse.
-
jcesar
commented
los responsables de la educación son los padres..El Colegio esta para formarlos en materias donde debe haber orden,disciplina,colaboración,solidaridad,. Hay materias optativas que deberán ser de libre contenido y de libertad para elegir los padres.
-
Anonymous
commented
Basta ya de Ideología de género basta ya de confundir a nuestros niños. Basta ya de ir en contra de lo natural de lo normal.
-
Anonymous
commented
Ratifico todo lo aquí expuesto el Anteproyecto merma libertades y derechos, otorga privilegios a una minoría por criterios subjetivos e impone una ideología a todo C&L.
-
Anonymous
commented
Basta ya de Ideología de género basta ya de confundir a nuestros niños. Basta ya de ir en contra de lo natural de lo normal.
-
M. Jesús Parajón
commented
Pero xq ese empeño en el adoctrinamiento. Ya tendrán tiempo los niño de crecer madurar y escoger sin perturbar esas cabecitas aún inmaduras. Me parece terrible!
-
Jordi Torres
commented
Lo que i te tan hacer es una barbaridad a ti atural.
-
Carmen López
commented
Me parece que están dando prioridad a unos colectivos, que lógicamente tienen que tener los mismos derechos que los demás ciudadanos y no menos, ni mas. Así que por favor piensen en todos los ciudadanos como es su deber. Espero que sean más igualitarios al aplicar sus ideas.
-
Jose garcia
commented
Es una descriminacion a los wue no somos de esas asociaciones NO ESTOY DE ACUERFO
-
Rafael
commented
El (los) gobiernos deben mantener una postura neutral frente a las diferentes opciones de la sexualidad, no olvidando , sin embargo que la Naturaleza (Dios) ha creado dos seres de la misma especie sexuados para poder engendrar y desde luego y excepto en los animales inferiores el hermafroditismo es una "rara avis".
Por eso creo que la opción con más posibilidades es la de hombre-mujer para poder engendrar y es a la que habría que prestar más atención.
En cuanto a la parte moral ó espiritual dese luego que la prioridad en la educación debe estar en manos de los padres que son los que traen al mundo a esas criaturas y las mantienen (cosa que el Estado no hace) y sólo en casos excepcionales , éste debe cubrir las carencias de los padres. -
Anonymous
commented
¡Que vergüenza de gobiernos! en lugar de procurar una educación integran de los menores respetando sus derechos y teniendo en cuenta que sus padres o tutores son los que deben decidir sobre su educación adoctrinan a los menores convirtiéndoles en conejillos de indias para experimentar ideologías basadas en la mentira sin respetar su dignidad ni su bien superior ¡y hablan de respeto!
-
Anonymous
commented
Vaya vergüenza de los que nos gobiernan. No tienen moral, están vacíos de perspectiva de futuro para nuestra nación. Deberíamos ser más conscientes a la hora de votar para que no nos lideren partidos con estas ideologías. España despierta ya!!!