El Anteproyecto merma libertades y derechos, otorga privilegios a una minoría por criterios subjetivos e impone una ideología a todo C&L.
1) ERROR CONCEPTUAL DE PARTIDA.
Este Anteproyecto contiene un error conceptual de partida, evidenciado tanto en la Exposición de Motivos como en el desarrollo del articulado: considerar que hay personas LGTB, como si fuesen una categoría distinta de las personas a secas y con derechos distintos que los de los demás. Al concepto de personas LGTB como al de discriminación por razón de orientación sexual (tal y como se trata en el presente Anteproyecto) subyace el siguiente engaño conceptual: se pretende dar el mismo tratamiento a la persona, a su comportamiento sexual y a ciertas opiniones (las propias del movimiento LGTB) sobre la sexualidad, cuando de hecho son tres realidades distintas. A la persona hay que respetarla siempre. Las conductas sexuales, en cambio, son respetables si no incurren en materia delictiva, pero no es discriminatorio un juicio crítico sobre ellas. Respecto a las opiniones en materia de sexualidad, se aplica la libertad de pensamiento e ideológica sin más límites que los generales de estas libertades.
2) AMENAZA PARA LA LIBERTAD Y MENORES.
El Anteproyecto se convierte en una amenaza para los que libremente no comparten la visión de la sexualidad propia del movimiento LGTB, bajo un enfoque de género, pues pretenden que se identifique el rechazo a las teorías de género o la no adhesión a dicha visión de la sexualidad como discriminación hacia las personas que sí la secundan. Pretende privilegiar una forma concreta de entender la sexualidad, imponiéndola al resto de la sociedad –a través de “formación” obligatoria en la materia específica a familias, profesorado, empleados públicos, fuerzas de seguridad, personal sanitario, etc.- como si discrepar de esa visión fuese discriminar a las personas que viven conforme a ella. Todo lo que tiene que ver con la conducta sexual no define a la persona, sino que expresa su libertad. Con el presente Anteproyecto será posible perseguir la discrepancia de opiniones sobre sexualidad y conductas sexuales como si de discriminación a las personas se tratase. Discrepar de nuestras opiniones, creencias o conductas no atenta contra nuestra dignidad, tampoco en materia sexual.
En materia de educación, el presente Anteproyecto contradice a todas las normas jurídicas nacionales e internacionales que establecen la libertad de los padres para educar a sus hijos conforme a sus creencias y valores, puesto que impone un punto de vista determinado sobre la sexualidad que no tiene por qué ser compartido por todo el conjunto de la sociedad. En el ámbito sanitario, también son preocupantes las medidas que dicho Anteproyecto propone para los menores de edad, puesto que previsiblemente podrán tener consecuencias negativas irreversibles en lo que a su desarrollo y proceso identitario se refiere.
3) REDUNDANCIA E INSEGURIDAD JURÍDICA.
Este Anteproyecto no supone ninguna novedad normativa, pues no hace más que reproducir lo que ya recogen los Tratados internacionales, la CE y la normativa antidiscriminación europea y española respecto de todos los seres humanos, pero aplicado específicamente para las personas denominadas (por dicho texto) LGTBI. Además, genera una gran inseguridad jurídica, ya que utiliza un lenguaje no estandarizado, de interpretación discutible –tanto es así que el propio texto establece innumerables definiciones y emplea conceptos de significado confuso-. Describe potestades y competencias administrativas igual de vagas, tal y como refleja en sus Fundamentos de Derecho la sentencia Nº 289/2018 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 10 de Madrid, de 11 de octubre de 2018, haciendo referencia a la Ley autonómica homóloga que este Anteproyecto pretende copiar. Establece infracciones tan poco definidas que todos podemos ser considerados infractores por el mero hecho de ejercer derechos fundamentales básicos como la libertad de pensamiento, ideológica, de educación, religiosa, de empresa, etc. Aplicar las técnicas jurídicas para superar la discriminación basada en realidades objetivas como el sexo o la raza a otras realidades subjetivas y cambiantes como la orientación sexual genera una gran inseguridad jurídica, amenaza la libertad y crea un riesgo de gran litigiosidad.
4) INVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA Y ABANDONO NEUTRALIDAD.
El art. 42 del Anteproyecto establece específicamente la inversión de la carga de la prueba, lo que atenta directamente contra la presunción de inocencia, acabando así con una garantía procesal básica que representa un elemento esencial del derecho a un juicio justo. Se pretende acabar mediante una Ley de carácter autonómico con derechos y garantías protegidos por la CE, la Convención Europea de Derechos Humanos, la Carta de Derechos Fundamentales de la UE e innumerable jurisprudencia.
El concepto de visibilidad obligatoria equivale a imposición totalitaria: obligar por ley a hacer visible en todos los ámbitos sociales una opción concreta en materia de sexualidad, tal y como se pretende a través de este Anteproyecto, supone una violación de la libertad de opinión en materia de sexualidad. Exigir un trato igual a todas las opciones y preferencias personales, en cualquier materia (también la sexual) es incompatible con una sociedad libre. Las leyes y las administraciones no pueden apoyar, hasta el punto de hacer suya e imponerla al conjunto de la sociedad, una visión concreta de la sexualidad, ya que esto es incompatible con una sociedad plural y libre.
Foro de la Familia Castilla y León
shared this idea
Respecto a la necesidad de esta ley señalar que actualmente 13 Comunidades Autónomas cuentan con leyes específicas sobre la materia. Por otro lado, garantizar la igualdad de trato y no discriminación por razón de orientación sexual e identidad de género en Castilla y León formaba parte de los programas electorales de casi todos los partidos políticos que conforman en la presente legislatura las Cortes de Castilla y León. Igualmente, impulsar una Ley para garantizar, en el ámbito de las competencias propias de la Comunidad, el principio de igualdad de trato y de no discriminación por razón de orientación sexual e identidad de género de las personas homosexuales, bisexuales, transexuales, transgénero e intersexuales, forma parte del acuerdo de gobierno suscrito entre el Partido Popular y Ciudadanos.
-
Anonymous
commented
Me parece que justificar una ley porque otras Comunidades Autónomas lo hacen, o porque fuera algo que iba en los programas electorales es el mismo argumento infantil de "todos mis amigos lo hacen". NO HAY UN SÓLO ARGUMENTO DE PESO, basado en la ciencia o en los derechos. Cosa que la petición sí que aporta.
Pero ¿es que no existe la posibilidad de búsqueda de un bien común? Porque para no discriminar a unos, se cercenan las libertades de otros... Creo que se han aportado argumentos suficientes como para considerar bastantes puntos de este anteproyecto de ley, que a muchos efectos es como mínimo, controvertido.
Pero si la respuesta es: "iba en nuestro programa", la que tendremos que dar los ciudadanos la próxima vez que votemos... ¿cuál será? SAQUEN CONCLUSIONES. -
[Deleted User]
commented
La mayor y mejor igualdad es no tener un trato discriminatorio. Todos somos personas. Nada de leyes específicas que por especiales marginan a otros. No estoy de acuerdo con una ley LGTBI
-
Carlos
commented
Hay que obligar a estas personas, con todo mi respeto, como tales y con sus propias manifestaciones sexuales, a que se lean los artículos de la Constitución relativas a la libertad de los padres para educar. Y hay que demostrarles que no hay ningún miedo a defender por todos los medios nuestro derechos. Habría que acompañarles a ver cómo desarrollan sus charlas manipuladoras en un centro musulmán.
-
Juan Carlos
commented
De acuerdo en casi todo con el texto del Foro de la Familia. Veo que ahora la minoría ruidosa impone y persigue a la mayoría silenciosa.
-
Amalia Almendro
commented
Estoy de acuerdo con la afirmación El Anteproyecto merma libertades y derechos, otorga privilegios a una minoría por criterios subjetivos e impone una ideología a todo C&L.
La mayoría de los heterosexuales respetamos enormemente a aquellos que no lo son, son casos aislados, los que ofenden o rechazan.
En cambio la mayoría de los LGTBI rechazan y tachan de homófobos a los heterosexuales porque no son como ellos.
La formación e información sobre la tolerancia, debería ser obligatoria a toda persona, pero en todos los ámbitos de la vida y no focalizar el problema en la ideología de género que se pretende imponer socialmente.
Eso genera confusión en los niños y jóvenes, rechazo totalmente este totalitarismo social. -
David Passetti
commented
Estoy en contra del pin parental.
-
Anonymous
commented
En contra del anteproyecto
-
Anonymous
commented
Totalmente en desacuerdo
-
Xavier
commented
Estoy de acuerdo con el texto superior, me adhiero a él.
-
Lorenzo
commented
Es indignante, para que votar si todos te quieren imponer lo mismo. Pp-psoe-CCS, etc De donde vienen las órdenes para que en todos los lugares y en todos los países se imponga lo mismo. No hay dos dedos de frente?
-
Anonymous
commented
En contra del proyecto.
Es denigrante. -
Anonymous
commented
Y como se vota en contra aqui no hay Link.
-
Anonymous
commented
Las personas son iguales y sus gustos o actitudes diferentes.
Mientras se respete a las personas no hay problema y las leyes de obligado cumplimiento deben respetar a las personas y tratarlas por igual, con los mismos derechos y deberes.
No hacerlo así seria injusticia. -
Anonymous
commented
Es un ataque a las personas y estoy en desacuerdo con el proyecto, art 27.3 CE.
De alguna manera existe una democracia, hagamosla valer y respetar.
Un saludo al foro de la familia. -
Anonymous
commented
En contra por supuesto, art 27.3 CE
-
Anonymous
commented
En contra del proyecto
-
Anonymous
commented
En contra del proyecto
-
Patricio Gomez
commented
Hay que ser astutos como la serpiente y mansos como la paloma, no pasa nada la solución a nuestros problemas en esa sopa de letras es la - I - de LGTBI, nos declaramos intersexuales y discriminados y si nos preguntan el porque, decimos que somos partidarios de la sexualidad segun intereconomia y que nos han gafado con el canal 13. Podemos ser serios y enfadados pero con humor que eso les confunde.
-
[Deleted User]
commented
Todas estas leyes de ideologia de genero llevan a la destruccción de la familia y por lo tanto de la sociedad
Absolutamente en contra del anteproyecto -
Anonymous
commented
Todas estas historias son basura. Ideología barata y chueca.