¿Considera que la Historia Social Única es un instrumento adecuado para mejorar la atención integral de los usuarios de los servicios sociales de responsabilidad pública?

Comentarios al proyecto de Decreto de una futura usuaria

Hola buenos días:
Me gustaría hacer alguna aportación a este futuro decreto, agradeciendo de antemano permitirnos la participación en el foro.
En relación art.2.2 Ámbito de aplicación “las entidades privadas, titulares de servicios sociales financiados total o parcialmente con fondos públicos, sean entidades colaboradoras del tercer sector o empresas proveedoras, adoptarán las medidas necesarias para la gestión de la historia social única electrónica”.
Creo que se debe matizar bastante ese apartado para no dar a entender que estamos dejando en manos privadas los servicios públicos, algo que realmente nos preocupa e inquieta a los ciudadanos, el pensar que nuestro datos no están en manos de funcionarios. Entiendo que tal y como configurado en nuestro Estatuto de Autonomía que recoge como competencia exclusiva de la Comunidad de Castilla y León los servicios sociales, así como en la propia ley de Servicios Sociales autonómica , la titularidad de los Servicios es Pública, por tanto, creo que no es correcto la expresión que se está utilizando en este artículo, independientemente que las entidades privadas realicen actividades de servicios sociales o servicio a la sociedad en confluencia de servicios sociales públicos, como han hecho siempre y desde los orígenes del estado de beneficencia, hoy superado.

Por otro lado, y dentro de ese mismo apartado se habla de empresas proveedoras, que entiendo que solo pueden hacer tareas instrumentales, no funciones públicas, quizás sea excesivo, entonces, darles acceso al historia social de un ciudadano, en todo caso, igual que en el apartado 9.4 (in fine) de la norma se acota a su instrumento jurídico correspondiente, acorde a la ley de contratos del sector público.

Apartado tercero del artículo 7 referente a las anotaciones subjetivas de los profesionales. Bajo mi humilde opinión es realmente inadecuado y es contra ciudadano. Choca frontalmente con el principio de transparencia, con el de objetividad en la actuación administrativa, así como puede generar una indefensión tremenda al interesado, dejar un apartado de este tipo en el registro para apreciaciones subjetivas, a la que además se veda, con carácter general ,su conocimiento al propio interesado ( ya que de acuerdo con el artí.10.2 del proyecto solo puede conocerlo el interesado si el que los ha escrito quiere enseñárselo). No nos engañemos que apreciaciones subjetivas, pueden tener su peso en decisiones que se pueden tomar, induciendo al resto de profesionales, que acceden a ese expediente a contaminarse de un sesgo profesional.
Entiendo, por tanto, que es del todo prescindible consolidar un asiento de este tipo en el expediente social y si aún así se mantiene ese apartado, entonces no restringir su acceso al interesado. Un profesional no debe temer de sus actuaciones, decisiones o incluso apreciaciones porque entendemos que estarán de alguna manera fundadas porque no cabe otra manera de actuar del servidor público, que el de actuar motivadamente y hacerse responsable de ello.
Me imagino que este reglamento al ser desarrollo de ley lo verá el Consejo Consultivo de Castilla y León, apelo al mismo para que valore este punto porque me parece que no está justificado.

Finalmente sería interesante que el interesado además de acceder a la información del registro pudiera conocer, como a día de hoy se puede hacer con los servicios en los que se da la interoperabilidad de datos, conocer quién y cuándo han consultado su expediente.

Gracias.

3 votes
Vote
Sign in
(thinking…)
Sign in with: Facebook Google
Signed in as (Sign out)
You have left! (?) (thinking…)
Claudia Rodro shared this idea  ·   ·  Flag idea as inappropriate…  ·  Admin →

0 comments

Sign in
(thinking…)
Sign in with: Facebook Google
Signed in as (Sign out)
Submitting...

Feedback and Knowledge Base