¿Qué medidas estima necesarias para fomentar la rehabilitación de los edificios y la regeneración de nuestros barrios y ciudades?

Evitar una doble sanción en las órdenes de ejecución

El artículo 322.5 del RUCYL dice que "Asimismo, el incumplimiento de las órdenes de ejecución faculta al Ayuntamiento para elevar el límite máximo del deber de conservación hasta el 75 por ciento del coste de reposición de la construcción correspondiente, previa tramitación de procedimiento con audencia al interesado".

Esta elevación del límite del deber de conservación tiene un carácter innegable y netamente punitivo, por lo que, si se quiere evitar un "bis in idem" sancionador, constitucionalmente prohibido, debe establecerse la imposibilidad de que este artículo 322.5 se compatibilice con otras sanciones por infracciones urbanísticas previstas en el Reglamento. Es decir, que se opte por una o por otra, pero en ningún caso por ambas.

La sugerencia sería añadir un inciso final a este apartado 5 de un tenor similar al siguiente:

"Si el Ayuntamiento opta por la elevación del límite legal de conservación prevista en este apartado, no podrá incoar procedimiento sancionador alguno por una infracción urbanística con el mismo objeto".

1 vote
Vote
Sign in
(thinking…)
Sign in with: Facebook Google
Signed in as (Sign out)
You have left! (?) (thinking…)
Anonymous shared this idea  ·   ·  Flag idea as inappropriate…  ·  Admin →

0 comments

Sign in
(thinking…)
Sign in with: Facebook Google
Signed in as (Sign out)
Submitting...
An error occurred while saving the comment

Feedback and Knowledge Base